Le village d'Elzekers, population 1 140 habitants, a formellement requis auprès de l'Institut Royal Météorologique (IRM) qu'on lui accorde son propre microclimat, au motif qu'il a désormais subi quarante et un jours consécutifs de pluie, que le reste de la Belgique a, durant la même période, été « simplement couvert et un peu agaçant, » et que cela constitue, dans les termes du village, « une injustice météorologique claire et persistante. »

La requête, remise au siège de l'IRM à Uccle par une délégation de sept agriculteurs en pantalons imperméables, demande qu'Elzekers soit soit (a) affecté à un système météorologique séparé et plus sec avec effet immédiat, soit (b) formellement reclassé comme un lac, « ce qui au moins serait honnête. »

« On ne demande pas le soleil. On demande une pause. »

« On est un peuple raisonnable, » a déclaré Greet Vandenbroeck, la maire officieuse du village par acclamation, debout sous un parapluie à côté de la requête. « On ne demande pas le soleil. Le soleil, franchement, nous alarmerait. On demande une pause. Quarante et un jours, ce n'est pas du temps qu'il fait. Quarante et un jours, c'est un mode de vie. »

« Mes canards sont partis vers l'intérieur des terres. Mes canards ont migré à l'intérieur des terres pour échapper à l'humidité. Quand vos canards partent, vous savez que c'est sérieux. » Greet Vandenbroeck, village d'Elzekers

L'IRM, dans une réponse écrite, a dit être « profondément sensible » mais que l'attribution de microclimats n'était « pas, à l'heure actuelle, un service que l'Institut est équipé pour fournir, » et que le temps du village était, regrettablement, « cohérent avec les prévisions, qui étaient également mouillées. »

Une question constitutionnelle, inévitablement

L'affaire du village a pris, inévitablement en Belgique, une tournure constitutionnelle. Une clinique d'aide juridique flamande a pris le dossier en charge, arguant que la pluie persistante pouvait enfreindre les droits des villageois au titre de la Convention européenne des droits de l'homme, spécifiquement l'Article 8, le droit au respect de la vie privée et familiale, que la clinique argue « ne contemplate pas quarante et un jours de pluie. »

Le Conseil de l'Europe, interrogé pour savoir si l'Article 8 couvrait le temps qu'il fait, a décliné tout commentaire, indiquant seulement qu'il était « en train de regarder ça, et qu'il pleuvait, à Strasbourg, aussi. »

Au moment de boucler, Elzekers restait mouillé. Les prévisions pour le quarante-deuxième jour sont, l'IRM l'a confirmé, également mouillées.